教师期待建立多元化及更细化的职称评价标准

?

阿特拉斯

今天是中国第35个教师节。从1985年开始,9月10日被确定为教师节。为了调动广大教师的积极性,国家于1986年开始了中小学教师职称制度的改革。近年来,教师头衔的变化是“不停地走”,特别是在打破“终身制”的大学中。

对于大学教师而言,研究,撰写论文和取得成果是他们工作的“日常”,而这些通常直接影响他们的职称提升。文章和项目的数量和质量是否达标,将影响教师的职称评估和工资收入,但可能导致教师在就业期后离开或转移。因此,有关职称审查的任何“风吹浪打”都会影响大学教师的心。

记者了解到,目前对高校教师职称的审查权已直接下放给高校,高校可以独立组织专业职称并按职务聘用。这使得在学术评估中广受批评的“轻量级”悄然发生变化,但与此同时,许多教师也希望为专业职称建立一个多样化,更详细的评估标准,以确保人们做到最好并充分利用。他们。

量化的“硬条”

9年前,刘明博士毕业后进入北京的211大学。当医生毕业进入学校时,头衔被直接聘为中级人员,即讲师。现在,已经过去了九年。尽管他教授的基础课程在学生中很受欢迎,但由于论文数量不足,刘鸣无法评估副教授。

对于高校教师来说,只有通过研究,发表论文和取得成果,他们才能顺利地成为讲师,副教授和教授的“专业头衔”。 40多岁的刘明说,要达到这一标准,他必须努力“奔跑”。 “专业职称评估很重要,它与个人工作的收入,待遇和评估有关。”

近年来,高校教师职称评价体系的改革受到了广泛关注。 2017年,教育部等五部委联合发文《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》,将高校教师的评价权直接下放到高等学校,高等学校独立组织职称,自我评价和就业。

刘明介绍说,他的学校为教师的评价职称设立了一个“硬性标准”,包括论文的数量,主题的数量和本科比赛的奖项。 “有定量规定。”

记者发现,基于“学校评价”制度,不同的高校对职称的评价设定了不同的标准,但论文,科研项目,学术专着,研究经费等是相对通用的评价指标。

“学校规定,副教授需要以第一作者的名义在SCI(科学引文数据库)或EI(工程索引)上发表6篇以上的论文,而第一个完成的单位是学校;北京大学的理工科老师陈绍明说,所需的研究经费必须达到学院的水平;副教授的平均水平;超过半年的海外学习或工作经验;一定数量的讲座等。

无法评论“不上去”

“明年我将无法对副教授发表评论,我将失业。”说到冠军,张云很无奈。 2014年,作为博士后,她被聘为北京某大学的讲师。

尽管入职后不久就达到了副教授的“硬性杠杆”,但张云由于缺乏专业头衔而未能进行评估。当她参加重新评估时,她失去了评估的机会,因为一些论文和项目“已过期且已过期”。“在此之前,该大学已经有教师因评估不合格而被“辞职”。我必须密切注意结果,否则它将重复同样的错误。”

大学教师的聘用告别了“终身制”,而雇主“也可以辞职”。以北京为例。 2019年初发布的《北京市高等学校教师职务聘任管理办法》规定,职位任命应以任命为基础,并且评估将在到期时完成。如果评估合格,学校和教师将根据职位需要和自愿原则申请续聘;可以低水平雇用,直到被解雇。

“三十岁还没有被评为副高,从年轻人到中年人,还不得不继续审查'巴顿'这个标题,压力太大。”刘明说,论文数量当他还没有达到标准时,他的“晋升之路”仍然面临着许多层次。

记者了解到,与理工科相比,人文社科领域的高校教师更难获得该项目,对职称的评价存在很多障碍。许多教授基础课程的老师说,通常的教学工作很繁琐,并且该学科的前沿研究领域并不多,因此产生结果的难度更大。

由于“非升即走”,不少年轻教师面临考核,“亚历山大”,很多副教授则苦于多年评不上正高职称。一位理工科副教授有些发愁,感觉职业生涯“一眼望到了头”。“怎么努力都上不去,想放弃做研究了,但这样更容易形成恶性循环。”

亟待建立更细化的评审标准

9月3日,在教育部新闻发布会上,人社部专业技术人员管理司副司长胡文忠表示,评价标准是教师职称评价的核心问题,要聚焦于教书育人的专业性、实践性、长期性,坚持重师德、重能力、重业绩、重贡献。

近年来,学术评价中广为诟病的“重量轻质”现象在发生变化,“代表作”制度正在完善。在网上申报国家自然科学基金项目时,陈邵明注意到,代表性论着一项只能填报5个,“这就意味着评审时主要还是看最高水平的研究成果,单纯叠加论文数量是没有意义的。”

高校教师职称改革早已破冰。据不完全统计,至少有百余所高校进行了职称评审改革,逐步打破过去“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的评价导向。

今年3月,南京林业大学出台职称评审新政,以师生评价和课堂质量专家评价两项新指标,对“教学专长型”教授进行评审,任教33年的蒋华松晋升教授。

但同时,这件事也因“不发一篇论文也能评教授”引发关注。对此,校方称不能片面理解。南京林业大学人事处副处长韩建刚介绍,只有公共课和基础课的老师,可以不用考核论文就参加“教学专长型”职称的评选,“不是说没发表论文的老师都也可参评,也不是说参评了就能评上。”校方表示,评审新标准的量化是难题,将不断调整、完善具体的评审标准。

有高校教师指出,虽然目前职称评审“重科研、重成果、轻教学”的标准不甚合理,但是改革后,需要拿出一套科学且行之有效的评价标准,否则职称评审可能会陷入另一个“标准泛化,偏重人情”的泥沼。

采访中,不少高校教师认为,高校教师作为大学生的“引路人”,科研与教学不可偏废。高校教师职称评审亟待建立更加细化的标准,构建更加科学公正合理的考评体系。(文中部分受访者为化名 记者 赵琛)

+1

【纠错】

责任编辑:

王晓阳